在 zig 中实现类型安全的有限状态机 借由 sdzx |
2024-11-26
1. 简单介绍类型化有限状态机的优势 1.1 介绍有限状态机 有限状态机(FSM,以下简称状态机)是程序中很常见的设计模式。
它包含两个主要的概念状态和消息。状态机程序整体上的行为就是不断地产生消息,处理消息。
而状态主要是在代码层面帮助人们理解消息的产生和处理。
typed-fsm-zig 是一个利用 zig 类型系统加一些编程规范实现的一个库,用于实现类型安全的有限状态机。
它具有以下两点优势:
类型安全,极大方便代码的编写,修改和重构
手写状态机在实际代码中有很大的心智负担,对于它的修改和重构更是如噩梦一样。
typed-fsm-zig 在类型上跟踪状态机的变化,使消息的定义,产生,处理都和状态相关联,从而让类型系统帮我们检查这个过程中是否存在状态错误。
在编写,修改和重构的时候,任何状态的错误都会产生编译错误,而这些编译错误能帮助我们快速找到问题,解决问题。
PS:推荐在 zls 中打开保存时检查,这样你几乎能得到一个交互式的状态机开发环境。
简单高效,无任何代码生成,能方便与现有逻辑整合
typed-fsm-zig 是一种编程的思想,掌握这种思想就能方便的使用它。
在实际的使用中没有任何的代码生成,除了一处隐式的约束要求之外,没有任何其它的控制,开发者完全掌握状态机,因此你可以方便的将它和你现有的代码结合起来。
2. 例子:修改 ATM 状态机的状态 这里我将以一个 ATM 状态机(以下简称 ATM)的例子来展示 typed-fsm-zig 和 zig 的类型系统如何帮助我快速修改 ATM 的状态。
为了简单性,这里我不展示构建 ATM 这个例子的过程,感兴趣的可以在这里看到代码 。
2.1 介绍 ATM 状态机 ATM 代表自动取款机,因此它的代码的逻辑就是模拟自动取款机的一些行为:插入银行卡,输入 pin,检查 pin,取钱,修改 pin。
它的状态机整体如下:
图中椭圆形表示状态,箭头表示消息。
它包含五种状态:exit, ready, cardInserted, session, changePin。
同时它也包含一堆的消息,每个消息都包含了系统状态的转化。
比如消息 InsertCard 代表将 ATM 的状态从 ready 转化到 cardInserted,这代表用户插入卡。
消息 Incorrect 代表将 ATM 的状态从 cardInserted 转化到 cardInserted,
这代表了一种循环,表示用户输错了 pin,但是可以再次尝试输入 pin,当然我们要求最多可以尝试三次。
整个程序效果如下:
这里注意消息 Update,它代表更新 pin,同时将状态转从 changePin 换到 ready。
实际的表现就是在 changePin 的界面中我们修改 pin,然后点击 Change 按钮触发 Update 消息,修改 pin,并返回到 ready 界面。
接下来的文章中我将修改 Update 的行为,并展示在这个过程中类型系统如何帮助我快速调整代码。
2.2 修改 Update 消息 实际的消息 Update 定义代码如下
1
2
3
4
5
6
pub fn changePinMsg(end: AtmSt) type {
return union (enum ) {
Update: struct { v: [4 ]u8 , wit: WitFn(end, .ready) = .{} },
...
}
}
这里的.ready 就代表了处理完 Update 消息后就会进入 ready 状态。
我们修改这里,把它变成.cardInserted,这代表了我们要求更新完 pin 之后进入 cardInserted 界面重新输入新的 pin,这看着是个合理的要求。
新的状态图如下:
这时如果我重新编译代码,那么类型系统就会产生下面的错误:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
➜ typed-fsm-zig git:( doc) ✗ zig build atm-gui
atm-gui
└─ run atm-gui
└─ zig build-exe atm-gui Debug native 1 errors
examples/atm-gui.zig:301:60: error: expected type 'typed-fsm.Witness(atm-gui.AtmSt,.exit,.ready)' , found 'typed-fsm.Witness(atm-gui.AtmSt,.exit,.cardInserted)'
@call( .always_tail, readyHandler, .{ val.wit, ist }) ;
~~~^~~~
src/typed-fsm.zig:9:20: note: struct declared here ( 2 times )
return struct {
^~~~~~
examples/atm-gui.zig:254:46: note: parameter type declared here
pub fn readyHandler( comptime w: AtmSt.EWitness( .ready) , ist: *InternalState) void {
~~~~~~~~~~~~~~^~~~~~~~
referenced by:
cardInsertedHander__anon_6916: examples/atm-gui.zig:271:13
readyHander__anon_3925: examples/atm-gui.zig:261:13
5 reference( s) hidden; use '-freference-trace=7' to see all references
它告诉我们在 301 行存在类型不匹配。因为之前的状态是 ready 所以使用 readyHandler。
当我们把 Update 的状态修改为 cardInserted 时,它与 readyHandler 类型不匹配,应该将它修改为 cardInsertedHandler。
修改之后的代码如下:
1
@call (.always_tail, cardInsertedHandler, .{ val.wit, ist });
在这里类型系统精确的告诉了我们需要修改的地方,以及原因。修改完成后程序即能正确运行。
2.3 移除 changePin 状态 这一节中我们尝试移除 changePin 状态,看看类型系统会给我们什么反馈。
如果移除 changePin,新的状态图如下:
重新编译项目,将获得类型系统的反馈
类型系统的反馈首先是:
1
2
3
examples/atm-gui.zig:148:36: error: enum 'atm-gui.AtmSt' has no member named 'changePin'
ChangePin: WitFn( end, .changePin) ,
~^~~~~~~~~
因为 changePin 状态已经被移除,因此消息 ChangePin(它代表了从 session 进入 changePin 状态)也不应该再存在了,我们移除它再重新编译。
新的反馈如下:
1
2
3
examples/atm-gui.zig:161:64: error: union 'atm-gui.AtmSt.sessionMsg(.exit)' has no member named 'ChangePin'
if ( resource.changePin.toButton()) return .ChangePin;
~^~~~~~~~~
我们移除 ChangePin 消息,因此也将它从消息产生的地方移除,继续重新编译。
新的反馈如下:
1
2
3
examples/atm-gui.zig:296:10: error: no field named 'ChangePin' in enum '@typeInfo(atm-gui.AtmSt.sessionMsg(.exit)).@"union".tag_type.?'
.ChangePin = > |wit| {
~^~~~~~~~~
因为消息 ChangePin 已经不在了,也应将它从消息处理的地方移除,继续重新编译。
这一次不再有编译错误产生,我们搞定了一个新的程序,它不再包含 changePin 的逻辑。
在这个过程中类型系统帮助我们找到问题和原因。这非常酷!!!
2.4 总结 以上是一个简单的例子,展示了 typed-fsm-zig 对于提升状态机编程体验的巨大效果。
展示类型系统如何帮助我们指示错误的地方,把复杂的状态机修改变成一种愉快的编程经历。
还有些没有讲到的优势如下:
状态的分离,后端 handler 处理业务的状态变化,前端渲染和消息生成不改变状态。 消息生成受到类型的限制和状态相关,这样避免错误消息的产生。 这些优势对于复杂业务有很大的帮助。
接下来我将介绍 typed-fsm-zig 的原理和实现。
3. 原理与实现 最开始的版本是typed-fsm ,由使用 haskell 实现,它实现了完整类型安全的有限状态机。
typed-fsm 基于Mcbride Indexed Monad :
1
2
3
4
5
type a ~> b = forall i. a i -> b i
class IMonad m where
ireturn :: a ~> m a
ibind :: (a ~> m b) -> (m a ~> m b)
这是一种特殊的 monad,能在类型上为不确定状态建模。
而在 zig 实现中移除了对 Monad 语义的需求,保留了在类型上追踪状态的能力。
所以它不具备完整的类型安全的能力,需要依靠编程规范来约束代码的行为。我认为这样的取舍是值得的,它的类型安全性在 zig 中完全够用。
以下是一个原型例子,它包含了 typed-fsm-zig 的核心想法。看不懂不需要担心,接下来我将详细解释这些代码。
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
const std = @import ("std" );
pub fn main() ! void {
var val: i32 = 0 ;
const s1Wit = Witness(Exmaple, .exit, .s1){};
_ = s1Handler(s1Wit, & val);
}
pub fn Witness(T: type , end: T, start: T) type {
return struct {
pub fn getMsg(self: @This ()) @TypeOf (start.STM(end).getMsg) {
_ = self;
if (end == start) @compileError ("Can't getMsg!" );
return start.STM(end).getMsg;
}
pub fn terminal(_: @This ()) void {
if (end != start) @compileError ("Can't terminal!" );
return {};
}
};
}
const Exmaple = enum {
exit,
s1,
s2,
// State to Message union
pub fn STM(start: Exmaple, end: Exmaple) type {
return switch (start) {
.exit => exitMsg(end),
.s1 => s1Msg(end),
.s2 => s2Msg(end),
};
}
};
pub fn exitMsg(_: Exmaple) void {
return {};
}
pub fn s1Msg(end: Exmaple) type {
return union (enum ) {
Exit: Witness(Exmaple, end, .exit),
S1ToS2: Witness(Exmaple, end, .s2),
pub fn getMsg(ref: * const i32 ) @This () {
if (ref.* > 20 ) return .Exit;
return .S1ToS2;
}
};
}
pub fn s2Msg(end: Exmaple) type {
return union (enum ) {
S2ToS1: Witness(Exmaple, end, .s1),
pub fn getMsg() @This () {
return .S2ToS1;
}
};
}
fn s1Handler(val: Witness(Exmaple, .exit, .s1), ref: * i32 ) void {
std.debug.print("val: {d} \n " , .{ref.* });
switch (val.getMsg()(ref)) {
.Exit => | wit| wit.terminal(),
.S1ToS2 => | wit| {
ref.* += 1 ;
s2Handler(wit, ref);
},
}
}
fn s2Handler(val: Witness(Exmaple, .exit, .s2), ref: * i32 ) void {
switch (val.getMsg()()) {
.S2ToS1 => | wit| {
ref.* += 2 ;
s1Handler(wit, ref);
},
}
}
首先是 Witness,它是一个类型上的证据,用来跟踪类型上状态的变化。
这里有一些介绍 Witness 思想的文章 1 ,文章 2 。
感兴趣的可以看一下,看懂这些要求你了解 GADT,上面提到的 Mcbirde Indexed Monad 本质就是在 GADT 类型上的 monad。
在这里的 Winess 三个参数分别表示:
T 表示状态机的类型, end 表示终止时的状态, start 表示当前的状态。 它还有两个函数:
getMsg 表示从外部获取消息的函数 terminal 表示终止状态机的函数。 当 end == start 时表示当前处于终止状态,因此 Witness 只能使用 terminal 函数,当 end != start 时表示当前不处于终止状态,应该继续从外部获取消息,因此 Witness 只能使用 getMsg 函数。
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
pub fn Witness(T: type , end: T, start: T) type {
return struct {
pub fn getMsg(self: @This ()) @TypeOf (start.STM(end).getMsg) {
if (end == start) @compileError ("Can't getMsg!" );
_ = self;
return start.STM(end).getMsg;
}
pub fn terminal(_: @This ()) void {
if (end != start) @compileError ("Can't terminal!" );
return {};
}
};
}
我们在这里定义状态。Example 包含三个状态:exit,s1,s2。我们将在类型上跟踪这些状态的变化。
注意这里的 STM 函数,它代表如何将状态映射到对应的消息集合。在实际 typed-fsm-zig 的代码中,这就是我所说的那一处隐式的约束要求。
实际代码中会将消息集合整合在 enum 的内部,使用特殊的命名规范将状态与消息集合对应。目前的隐式规范是在状态后面加上 Msg。
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
const Exmaple = enum {
exit,
s1,
s2,
// State to Message union
pub fn STM(start: Exmaple, end: Exmaple) type {
return switch (start) {
.exit => exitMsg(end),
.s1 => s1Msg(end),
.s2 => s2Msg(end),
};
}
};
接下来是消息的定义和产生,
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
// exit 状态下没有任何消息
pub fn exitMsg(_: Exmaple) void {
return {};
}
// s1 状态下有两个消息 Exit 和 S1ToS2, 他们分别将状态转化为 exit 和 s2
pub fn s1Msg(end: Exmaple) type {
return union (enum ) {
Exit: Witness(Exmaple, end, .exit),
S1ToS2: Witness(Exmaple, end, .s2),
// getMsg 函数表明在 s1 状态下如何产生消息,这里受到类型系统的约束,
// 在 s1 的状态下不会产生其它状态的消息
pub fn getMsg(ref: * const i32 ) @This () {
if (ref.* > 20 ) return .Exit;
return .S1ToS2;
}
};
}
// s2 状态下有一个消息 S2ToS1
pub fn s2Msg(end: Exmaple) type {
return union (enum ) {
S2ToS1: Witness(Exmaple, end, .s1),
pub fn getMsg() @This () {
return .S2ToS1;
}
};
}
最后一部分是消息的处理。
整体的逻辑是通过 Witness 的 getMsg 函数从外部获取消息,然后通过模式匹配处理消息。
每个消息又包含接下来状态的 Witness,然后使用对应的函数处理这些 Witness。
通过 Witness 让类型系统帮我们检查函数的调用是否正确。
通过对消息进行模式匹配,编译器能确定我们是否正确且完整的处理了所有的消息。
这些对于代码的编写,修改,重构都有巨大的帮助。
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
fn s1Handler(val: Witness(Exmaple, .exit, .s1), ref: * i32 ) void {
std.debug.print("val: {d} \n " , .{ref.* });
switch (val.getMsg()(ref)) {
.Exit => | wit| wit.terminal(),
.S1Tos2 => | wit| {
ref.* += 1 ;
s2Handler(wit, ref);
},
}
}
fn s2Handler(val: Witness(Exmaple, .exit, .s2), ref: * i32 ) void {
switch (val.getMsg()()) {
.S2Tos1 => | wit| {
ref.* += 2 ;
s1Handler(wit, ref);
},
}
}
以上就是 typed-fsm-zig 核心想法的完整介绍。接下来我将介绍需要的编程规范。
4. typed-fsm-zig 需要哪些编程规范 状态和消息集合之间需要满足的隐式命名规范
以 ATM 为例:
exit – exitMsg
ready – readyMsg
cardInserted – cardInsertedMsg
session – sessionMsg
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
const AtmSt = enum {
exit,
ready,
cardInserted,
session,
pub fn exitMsg(_: AtmSt) type {
return void ;
}
pub fn readyMsg(end: AtmSt) type {
return union (enum ) {
ExitAtm: WitFn(end, .exit),
InsertCard: WitFn(end, .cardInserted),
pub fn genMsg() @This () {
...
}
};
}
pub fn cardInsertedMsg(end: AtmSt) type {
return union (enum ) {
Correct: WitFn(end, .session),
Incorrect: WitFn(end, .cardInserted),
EjectCard: WitFn(end, .ready),
pub fn genMsg(ist: * const InternalState) @This () {
...
}
};
}
pub fn sessionMsg(end: AtmSt) type {
return union (enum ) {
Disponse: struct { v: usize , wit: WitFn(end, .session) = .{} },
EjectCard: WitFn(end, .ready),
pub fn genMsg(ist: * const InternalState) @This () {
...
}
};
}
};
除了 exit 状态外,其它消息需要包含 genMsg 函数用于产生消息,任何消息都必须带有 Witness
状态机都需要定义退出状态,尽管你可能永远也不会退出状态机,但退出状态作用于类型上,是不可缺少的
在互相调用其它 handler 的时候使用尾递归的语法,并且在必须在语句块最后处理消息附带的 Witness
由于 zig 的实现缺少 Mcbride Indexed Monad 语义的支持,因此类型系统不能阻止你进行下面的操作:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
// 使用上面 Example 的处理函数 s1Handler, 将它修改成下面的样子。
// 这里的 s1Handler 不应该被多次调用,在 haskell 版本的 typed-fsm 中,类型系统能检查出这里类型错误,但是在 zig 实现中无法做到,
// 因此我们要求只能在语句块最后有一个处理 Witness 的语句
fn s2Handler(val: Witness(Exmaple, .exit, .s2), ref: * i32 ) void {
switch (val.getMsg()()) {
.S2Tos1 => | wit| {
ref.* += 2 ;
s1Handler(wit, ref);
s1Handler(wit, ref);
s1Handler(wit, ref);
s1Handler(wit, ref);
},
}
}
由于状态机需要长期运行,在互调递归的函数中如果不使用尾递归会导致栈溢出。
因此上面的 Example demo 中,如果我将 20 改成很大的值,比如二百万,那么一定会发生栈溢出,因为 demo 中的调用没采用尾递归的方式。
在实际的 ATM 例子中他们的调用方式是:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
pub fn readyHandler(comptime w: AtmSt.EWitness(.ready), ist: * InternalState) void {
switch (w.getMsg()()) {
.ExitAtm => | witness| {
witness.terminal();
},
.InsertCard => | witness| {
ist.times = 0 ;
@call (.always_tail, cardInsertedHandler, .{ witness, ist });
},
}
}
这里的 @call(.always_tail, cardInsertedHandler, .{ witness, ist })
就是 zig 中尾递归语法(参见:ziglang #694 )。出于这个语法的需要,处理函数中的 Witness 被变成了编译时已知(这里是 comptime w: AtmSt.EWitness(.ready)
)。
遵循这四点要求,就能获得强大的类型安全保证,足以让你愉快的使用状态机!
5. 接下来能够增强的功能 暂时我能想到的有如下几点:
在状态机中,消息的产生和处理分开,因此可以定义多个消息产生的前端,处理部分可以任意切换消息产生的前端。比如我们可以定义测试状态机前端,用于产生测试数据,当处理部分调用测试前端的代码时就能测试整个状态机的行为。 支持子状态,这会让类型更加复杂。 开发基于typed-fsm-zig 的 gui 系统 ,状态机在 gui 有很高的实用性,将他们结合是一个不错的选择。 开发 typed-session-zig,实现类型安全的通信协议。我在 haskell 已经实现了一个实用的类型安全的多角色通讯协议框架 ,应该可以移植到 zig 中。